Авторские права и редакционная этика
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Редакция серии рабочих статей придерживается рекомендаций международного Комитета публикационной этики (СОРЕ).
Общие обязанности и ответственность редакторов
Редакторы должны нести ответственность за все, что публикуется в их журналах. Они должны:
стремиться удовлетворять потребности читателей и авторов;
обеспечивать качество публикуемых материалов;
отстаивать свободу выражения мнений;
поддерживать целостность академических записей;
не допускать, чтобы финансовая выгода ставила под угрозу интеллектуальную значимость;
всегда быть готовыми публиковать исправления, разъяснения, опровержения и извинения, когда это необходимо.
Обязательства перед читателями
Читатели должны быть проинформированы о том, кто финансирует исследования, и о роли финансирующих организаций в исследованиях.
Обязательства перед авторами
Редакторы должны принимать все разумные меры для обеспечения качества публикуемых ими материалов, признавая, что журналы и разделы в журналах имеют разные цели и стандарты.
Решения редакторов о принятии или отклонении статьи к публикации должны основываться только на важности, оригинальности и ясности статьи, а также на релевантности исследования для сферы компетенции серии рабочих статей.
Описание процессов рецензирования должно быть опубликовано, а редакторы должны быть готовы обосновать любое важное отклонение от заявленного процесса.
Схема обжалования авторами решений редакции:
Главный редактор, исполнительный редактор определенной тематической секции, либо ответственный редактор рассматривает аргументы авторов, отчеты рецензентов и решает, следует ли
— Решение об отклонении статьи должно остаться в силе;
— Апелляция должна быть рассмотрена.
Заявитель информируется о решении с объяснением, если это необходимо. Решения по апелляциям являются окончательными, и новые статьи имеют приоритет перед апелляциями.
Редакторы публикуют руководство для авторов обо всем, что от них ожидается. Это руководство регулярно обновляется.
Редакторы не должны отменять решения о принятии материалов, если только не выявлены серьезные проблемы с материалом.
Новые редакторы не должны отменять решения о публикации материалов, принятые предыдущим редактором, за исключением случаев выявления серьезных проблем.
Обязательства перед рецензентами
Редакторы публикуют руководство для рецензентов обо всем, что от них ожидается.
Редакторы имеют системы, обеспечивающие защиту личности рецензентов (через платформу Scholastica).
Процесс рецензирования
Редакторы следят за тем, чтобы материалы, поданные в их издание, оставались конфиденциальными в процессе рецензирования.
Жалобы
Редакторы следуют процедуре, изложенной в блок-схеме COPE.
Редакторы оперативно реагируют на жалобы и должны гарантировать, что у подающих жалобу есть возможность их дальнейшего рассмотрения.
Поощрение дискуссий
Убедительная критика опубликованных работ должна быть опубликована, если у редакторов нет убедительных причин, почему она не может быть опубликована. Авторам критикуемого материала должна быть предоставлена возможность ответить.
Исследования, оспаривающие предыдущие работы, опубликованные в издании, должны быть рассмотрены с особым вниманием. Исследования, сообщающие о негативных результатах, не должны исключаться.
Поощрение академической честности
Редакторы следят за тем, чтобы публикуемые ими материалы исследований соответствовали международно признанным этическим принципам.
Редакторы следят за тем, чтобы все исследования были одобрены соответствующим органом (например, комитетом по исследовательской этике, институциональным наблюдательным советом). Однако редакторы должны понимать, что такое одобрение не гарантирует этичность исследования.
Защита индивидуальных данных
Редакторы защищают конфиденциальность индивидуальной информации (как, например, полученной в рамках отношений между врачом и пациентом). Публикация без явного согласия возможна, если отчет важен для общественного здравоохранения (или каким-либо другим образом); получение согласия будет необычайно обременительным; и неразумно возражать против публикации (должны быть соблюдены все три условия).
Преследование неправомерных действий
Редакторы обязаны действовать, если они подозревают неправомерное поведение. Эта обязанность распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные работы.
Редакторы не просто отклоняют статьи, которые вызывают опасения по поводу возможного неправомерного поведения. Они этически обязаны расследовать предполагаемые случаи.
Редакторы должны сначала получить ответ от обвиняемых. Если они не удовлетворены ответом, они должны обратиться к
соответствующим работодателям или какой-либо соответствующий орган (возможно, регулирующий орган) провести расследование.
Редакторам следует следовать блок-схемам COPE
Редакторы должны приложить все усилия, чтобы обеспечить проведение надлежащего расследования; если этого не происходит, редакторы должны приложить все разумные усилия, чтобы настойчиво добиваться разрешения проблемы. Это обременительная, но важная обязанность.
Обеспечение целостности академической записи
В случае обнаружения существенной неточности, вводящего в заблуждение заявления или искаженного отчета, она должна быть исправлена незамедлительно и с должным вниманием.
Если после соответствующего расследования выясняется, что статья не соответствует действительности, она должна быть опровергнута. Отказ от публикации должен быть четко идентифицирован читателями и системами индексирования.
Отношения с владельцами журналов и издателями.
Отношения редакторов с издателем основываются на принципе независимости редакции. Несмотря на экономические и политические реалии своих журналов, редакторы принимают решения о публикации статей, основываясь на качестве и пригодности для читателей, а не на сиюминутной финансовой или политической выгоде.
Реклама
Вводящая в заблуждение реклама отклоняется. Редакторы должны быть готовы публиковать критику в соответствии с теми же критериями, которые используются для материалов в остальной части серии рабочих документов.
Конфликт интересов
Жалоба в COPE может быть подана автором, читателем, рецензентом, редактором или издателем.
В первую очередь жалобы на редактора должны быть поданы непосредственно ему или ей в письменном виде. Если жалоба не будет удовлетворена, она должна быть передана в надзорный орган редактора или омбудсмену, если таковой существует. В COPE могут быть переданы только те жалобы, которые прошли через процедуру рассмотрения жалоб . При передаче жалобы в COPE следует приложить всю соответствующую переписку.
COPE принимает жалобы, поданные в течение шести месяцев после завершения процедуры рассмотрения жалоб. В исключительных обстоятельствах COPE может рассмотреть дела, не относящиеся к этому периоду.
COPE не будет рассматривать жалобы по существу (а не по процессу) редакционных решений, а также критические замечания по содержанию редакционных материалов.
COPE не будет рассматривать обращения, относящиеся к инцидентам, произошедшим до публикации настоящего кодекса.
Когда жалоба передается в COPE:
1. Лицо, направившее жалобу, подает ее Администратору.
2. Администратор COPE подтверждает, что жалоба подана:
против члена COPE в пределах сферы действия Кодекса
не решена после прохождения надлежащей процедуры рассмотрения жалоб в журнале
относится к инциденту, произошедшему после вступления в силу данного кодекса (1 января 2005 года)
3. Направляющего просят конфиденциально предоставить доказательства со всеми соответствующими подтверждающими документами, включая переписку, относящуюся к рассмотрению жалобы журналом, Председателю COPE.
4. Председатель COPE информирует редактора соответствующего журнала о том, что жалоба была передана в COPE.
5. Может произойти несколько возможных сценариев:
Редактор отказывается сотрудничать, в этом случае Председатель COPE сообщает об этом референту и владельцу журнала.
Редактор отвечает, излагая свою позицию:
Председатель COPE и еще один назначенный член Совета решают, что журнал удовлетворительно рассмотрел жалобу, и сообщают об этом референту и редактору.
Председатель COPE и еще один назначенный член Совета принимают решение о необходимости дальнейшего расследования, сообщают об этом подателю жалобы и редактору и докладывают об этом соответствующим образом сформированному подкомитету Совета COPE.
6. Подкомитет, рассматривающий жалобу, состоит как минимум из председателя и трех других членов Совета COPE. Двое из них не должны быть редакторами. Никто из членов подкомитета не должен принадлежать к той же издательской группе, что и редактор, о котором идет речь.
7. Если Председатель принадлежит к той же издательской группе, что и соответствующий редактор, он/она назначает соответствующего заместителя для контроля за ходом работы.
8. Когда дело поступает в подкомитет, подкомитет либо:
отклоняет его, о чем уведомляет референта и редактора и указывает причины
приходит к мнению, что имело место нарушение кодекса.
Если комитет считает, что имело место нарушение кодекса, он представляет отчет Совету COPE, объясняя характер нарушения и рекомендуя курс действий.
9. Совет COPE рассматривает отчет и может изменить рекомендации. Совет информирует референта, редактора и владельца о своих окончательных рекомендациях. Эти рекомендации могут включать:
a. чтобы Редактор принес извинения первоначальному заявителю;
b. чтобы редактор опубликовал заявление COPE в своем журнале;
c. чтобы журнал улучшил свои процессы;
d. чтобы редактор отказался от членства в COPE на определенный период времени; или
e. любые другие действия, которые Совет COPE считает уместными, учитывая обстоятельства дела.
Процедура апелляции
Апелляция против рекомендации COPE может быть подана в COP.
Редакционная коллегия, основываясь на рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (http://publicet.org/code/) в своей деятельности следует следующим основополагающим принципам:
— При принятии решения о публикации редколлегия серии рабочих документов руководствуется научной значимостью рассматриваемой работы, оригинальностью, достоверностью представленных в ней данных, ясностью и полнотой письменного выражения.
— Редколлегия оценивает интеллектуальное содержание рукописи вне зависимости от расы, пола, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.
— Неопубликованные данные, информация или идеи, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, сохраняются конфиденциальными, не используются в личных целях и не передаются третьим лицам без письменного согласия автора.
— Информация, являющаяся плагиатом, не допускается к публикации в серии рабочих документов.
— Редколлегия принимает адекватные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных ею рукописей или опубликованных материалов.
Рецензент, выполняющий экспертную оценку авторских материалов, в своих действиях руководствуется следующими принципами:
— Рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.
— Оценка материала носит непредвзятый характер. Рецензия является объективной и аргументированной оценкой изложенных результатов исследования, содержит мотивированные критические замечания относительно уровня и ясности изложения представленного материала, его соответствия профилю серии рабочих документов, новизны и достоверности результатов. Персональная критика автора неприемлема. Рекомендации рецензентов являются основанием для принятия окончательного решения о публикации статьи.
— Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не используются рецензентом в личных целях.
— Рецензент, который, по его мнению, не обладает достаточной квалификацией для оценки рукописи либо не может быть объективным (конфликт интересов с автором), по его просьбе исключается из процесса рецензирования данной рукописи.
Автор (или коллектив авторов) при подготовке и представлении к печати рукописи руководствуется следующими принципами:
— Несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.
— Гарантирует оригинальность результатов исследования, изложенных в представленной для публикации рукописи.
— Заимствованные автором фрагменты или утверждения оформляются с обязательным указанием автора и первоисточника. Плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неприемлем.
— Соавторами статьи указываются лица, внесшие существенный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования; недопустимо в числе авторов указывать лиц, в нем не участвовавших. Все авторы одобряют окончательную версию работы и дают согласие с представлением ее к публикации, они в равной мере несут ответственность за её содержание.
— В публикации признается вклад всех лиц, принимавших участие в исследовании или оказавших на него влияние. Авторами приводятся ссылки на публикации, имевшие значение для становления и выполнения представленной работы. Данные, полученные приватным образом, не используются без письменного разрешения первоисточника.
— Представление авторами одной и той же рукописи одновременно более чем в одино издание, или уже опубликованной статьи, является нарушением этических норм и дает основание для снятия статьи с рассмотрения.
— Обнаружение существенной ошибки или неточности в статье, допущенной автором, на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования незамедлительно доводится до редакции серии рабочих документов для устранения или исправления ошибки.
Вопросы в отношении авторов и их ответственности